策略化的想象、公地人工智能与批判性数据介入
科技巨头如何影响 AI 治理规则？
第一篇论文探讨的是 AI 治理背后的话语权之争。科技巨头们挂在嘴边的「负责任的 AI」或「科技向善」，究竟只是公关口号，还是背后藏着更深层的商业策略？面对不同的国家政策，这些公司又是如何巧妙地调整自己的说辞来影响法规的？除了游说政府，他们还有哪些更隐蔽的手段，能把自己的意志变成整个行业的事实标准？
另一篇论文讨论在地社区如何能够在不依赖大型科技公司或国家主导系统的情况下，有意义地参与塑造 AI 系统的表征？以及，是否可以通过文化和艺术的干预手段，构建一种具有去殖民化和女权主义特征的「公地 AI」，从而挑战主流生成式 AI 中存在的偏见并创造替代性的视觉叙事？很少会用想象力和有趣来形容一篇论文，这篇算是惊喜佳作，以至于我现在迫不及待想推荐给所有朋友，也就是读信的各位。文章把批判理论和具体的技术实践结合起来，勇敢地面对「你说的问题我都知道，那要怎么办」的常见诘问，提出的方案嫁接了公地理论与 AI 批判，不是特别成熟，但足以是一条可以继续探索的新路。
祝今日读写愉悦，洞见深省。
前沿速递
策略化的想象：中国、德国和美国的企业行动者如何塑造人工智能治理
核心概念
社会技术想象（Sociotechnical Imaginaries）：是指一个社会或群体共同持有、公开表达并被制度化的，关于科技如何塑造理想未来的愿景。简而言之，社会技术想像不是单纯的个人幻想，而是一个社群或国家对「科技应该如何发展」以及「科技将带来怎样的理想社会」所共同拥有的、系统性的信念和蓝图。它不仅仅是描述性的，更是规范性的，它会塑造政策制定、研发方向、公众态度乃至个体行为，引导着科技与社会共同演进的方向。例如，上世纪中叶人们对原子能未来的想象，不仅是将其看作一种新能源，更是想象出一个由核能驱动的、无限洁净能源的乌托邦式未来，这种想象驱动了当时各国的核能政策和巨额投资，尽管后来人们也认识到了其风险。
想象对冲（Hedging imaginaries）：这指的是企业行动者采取的一种战略行为，他们同时推广多种关于 AI 发展和治理的想象，或者利用模糊的概念来应对复杂的政治环境和监管压力。这就好比一个精明的投资者或政治家，为了不把鸡蛋放在一个篮子里，他们会同时支持两套看似不同甚至略有矛盾的说法：一方面宣传自己不仅遵守规则，另一方面又强调需要自由创新的空间，或者在表面上使用流行的口号（如科技向善）来迎合公众，实际上却在通过这些模糊的概念为自己争取解释权和操作空间，从而在严格的监管到来前占据有利位置。
治理基础设施（Governance infrastructure）：这指的是超越传统法律文本的治理结构，包括用于解决治理问题（如隐私保护）的技术手段、技术标准以及具体的监管实践。这可以理解为治理的硬件和操作系统的底层代码，不仅仅是政府颁布的一纸禁令，而是像企业开发的代码审查工具、开源的算法评估套件或者行业协会制定的评分标准，这些工具和标准在实际操作层面规定了 AI 该如何运行，企业通过掌握这些基础设施的建设权，实际上在法律之外通过技术手段制定了行业的游戏规则。
研究问题
人工智能的概念长期以来一直模糊不清且充满争议，这种特性使其成为了一种能够统合科学、政治和商业利益的文化神话。在此背景下，私营科技公司不仅建设基础设施，还通过广泛使用「负责任的 AI」或「科技向善」等口号，积极塑造关于 AI 治理的公共话语。然而，以往的研究存在明显的不足：学界尚不清楚企业行动者具体是如何塑造这些规范性话语的，也缺乏对国家、企业和其它利益相关者共同构建及传播这些愿景背后的网络和权力动态的关注。特别是，对于企业如何战略性地利用这些愿景来应对监管压力，目前的理论解释还十分薄弱。
基于上述背景，本论文提出了核心研究问题：企业行动者究竟是如何主动部署各种社会技术想象，以此来建立联盟、协商政策解决方案，并最终塑造人工智能发展与治理在社会物质层面的未来？
