当 AI 变成新核武器，俄罗斯如何用叙事影响全球 AI 治理
全球 AI 治理走向碎片化，谁会从中获利？
📑
俄罗斯谈 AI 主权，欧盟和金砖国家也谈 AI 主权。这种话语上的趋同越来越醒目，而背后又意味着什么？这篇论文以俄罗斯总统的公开表述为材料，引入反身控制来解释一套叙事如何改变他国理解问题的方式？我喜欢它提出的问题，也但也质疑它的论证过程。政策文本使用了相似词汇，就能说明决策前提已经改变吗？如果各国本来就在担忧技术依赖和国家安全，我们怎样识别俄罗斯叙事真正产生的作用？
祝今日读写愉悦，洞见深省。
祝今日读写愉悦，洞见深省。
当 AI 变成新核武器，俄罗斯如何用叙事影响全球 AI 治理
研究问题
近年来，金砖国家在全球 AI 治理中越来越活跃。2024 年喀山金砖峰会上，俄罗斯总统提议建立金砖「AI 联盟」来监管 AI，并邀请成员国扩展俄罗斯现有的 AI 伦理准则；2025 年里约热内卢峰会通过的《全球 AI 治理声明》则提出了 AI 主权这个概念，强调包容性和文化敏感性。与此同时，欧盟也将 AI 纳入技术主权框架。十一个金砖成员国和欧盟都在用「主权」来组织 AI 治理讨论，但同一个词在不同政治体制中可能承载着截然不同的含义。
这些不同含义之间是否会相互影响？已有研究区分了多种数字主权治理模式，有的侧重用主权保障公民数据权利和市场竞争，有的侧重用主权加强国家对基础设施和信息的控制。但这些研究主要在分类，没有追问一种主权想象是否会进入另一个政治体制的讨论。民主国家之间的治理经验可以公开学习和模仿，而威权体制的影响更可能在各方逐渐使用相似话语和框架的过程中悄然发生。论文由此追问，源自威权语境的 AI 想象，如何影响民主环境中的政策框架？
