命名即框架、公众期望与人工智能对齐
语言陷阱如何改变 AI 治理？
💡
本期前沿速递分享了两篇论文。
第一篇聚焦于技术语言与治理风险，深入探讨了网络安全和人工智能领域中误导性术语和隐喻如何塑造我们对技术的理解，并潜移默化地引入治理风险，强调了批判性审视和重塑描述 AI 的语言对于构建更透明、公平和具前瞻性治理框架的重要性。
第二篇则将目光投向公众对人工智能内容审核的具体期望，通过对德美两国公众的调查，揭示了人们在 AI 对齐问题上的偏好顺序，并分析了个体经验、价值观、政治倾向及国家背景等因素如何影响这些期望。
祝今日读写愉悦，洞见深省。
第一篇聚焦于技术语言与治理风险，深入探讨了网络安全和人工智能领域中误导性术语和隐喻如何塑造我们对技术的理解，并潜移默化地引入治理风险，强调了批判性审视和重塑描述 AI 的语言对于构建更透明、公平和具前瞻性治理框架的重要性。
第二篇则将目光投向公众对人工智能内容审核的具体期望，通过对德美两国公众的调查，揭示了人们在 AI 对齐问题上的偏好顺序，并分析了个体经验、价值观、政治倾向及国家背景等因素如何影响这些期望。
祝今日读写愉悦，洞见深省。
前沿速递
命名即框架：网络安全的语言问题如何在人工智能治理中重演
核心概念
治理风险（Governance Risk）：在本文中，「治理风险」指的是由于对技术（如网络安全和人工智能）的命名和理解不当，导致在制定和执行相关政策、法规和管理框架时可能出现的缺陷、失效或产生负面效果的可能性 。这些风险源于误导性的术语模糊了人的能动性、夸大了技术能力、扭曲了问责机制，并阻碍了有效的跨学科合作和前瞻性规划 。简单来说，如果我们一开始就叫错了某个东西的名字，或者对它的理解有偏差，那么我们为它量身定做的管理规则就可能从一开始就走偏了，导致一系列意想不到的坏结果。
研究问题
在技术领域，我们如何命名事物深刻地影响着我们如何理解并因此治理这些技术。然而，过去的经验表明，像「网络安全」和「人工智能」这样的命名常常产生误导，以往的研究未能充分认识到这些误命名不仅仅是语义上的小问题，更是潜在的治理风险。
那么，这些技术领域的误命名和隐喻如何在治理结构中嵌入有问题的假设？人工智能治理的讨论中正在重蹈网络安全领域哪些语言陷阱？以及，我们应如何采用一种「语言优先」的方法来构建更透明、公平和具前瞻性的人工智能治理框架？
