机器人在矫正谁

在自闭症干预康复领域，社交辅助机器人（socially assistive robotics，SAR）与机器人辅助疗法（robot-assisted therapies，RAT）常被描绘为极具前景的科技善举。无论是表情生动的人形机器人，还是柔软亲和的可穿戴智能玩具，工程师与临床专家都寄望于借助人工智能的力量，帮助自闭症儿童训练目光接触、情绪识别以及肢体模仿。

在常规的科研伦理评估中，这类项目通常无可挑剔：它们通过了伦理委员会审查，严格保护儿童的数据隐私，设置了物理防撞机制，并获得了监护人的知情同意书。然而，如果一项技术的研发前提本身存在伦理偏差，仅仅在工程与程序合规层面把关是否足够？

今天分享的这篇研究对这一领域提出了质问：现存针对自闭症儿童的辅助机器人，真的能够在伦理上成立吗？该研究跳出传统的工程安全性范式，引入批判性自闭症研究与批判性残障研究的视角，直面干预科学中长期被技术话语掩盖的核心张力。当技术将主流神经系统的行为标准强加于神经少数群体（neurominority group）时，所谓的「辅助」究竟构成了赋能，还是一种变相的规范化暴力？